当前位置: 厦门宁海网 首页 >> 民生热议
枪支标准起草人谈打气球获刑:致伤和判刑是两码事
编辑:林笑 来源:网路转摘 2017-01-04 10:30:28 我要评论

   2016年12月27日,天津老妇赵春华摆设射击摊位营生,后被警方抓获,并因非法持有枪支罪被判处有期徒刑三年六个月,引起广泛热议。

  2015年,四川男孩刘大蔚因网购24支仿真枪被判无期徒刑,2016年10月18日,福建高级人民法院宣布,对此案件再审。

  两案均涉及玩具与枪支的界限,二者的边界到底在哪儿?争议不断。

  对于争议,《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》的主要起草人季峻向“北京时间”表示,“(有些人)出发点和观念不对,玩具和枪都搞不懂,信口开河”。

  赵春华的代理律师徐昕告诉“北京时间”,《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》对于赵春华一案并不适用。他表示,1.8 J/cm2的标准远没有致人伤亡的可能性,由此标准认定赵春华持有的枪状物为枪支是“错误和荒谬的”。

  因“玩具枪”被判刑?

  2016年12月27日,家住天津河北区的赵春华因非法持有枪支罪,被判处有期徒刑三年六个月。

  赵春华系51岁老妇,2016年8月至10月12日间,在河北区李公祠大街亲水平台附近,摆设射击摊位谋生。10月12日晚,赵春华被抓。

  判决书说明,公安机关在巡查过程中将赵春华抓获归案,当场查获枪状物9支及相关枪支配件、塑料弹,经天津市公安局物证鉴定中心鉴定,涉案9支枪状物中的6支为能正常发射以压缩气体为动力的枪支。

赵春华的女儿王艳玲在接受新京报采访时表示,“我们就觉得这是一个玩具枪,被鉴定为枪支,想都不敢想。就是1.8J/cm2,是这个标准,我母亲那个所谓的枪,鉴定出来的数值都是二点几,二点零几”。

  2015年,四川男孩刘大蔚因网购24支仿真枪被泉州市中级法院以走私武器罪,判处无期徒刑。

  刘大蔚从三岁开始玩仿真枪,2014年7月,他通过网络,花费3万余元从台湾卖家处购买24支“枪形玩具”。7月底,刘大蔚购买的“枪形玩具”被福建省石狮海关在泉州清濛开发区查获。刘大蔚因涉嫌走私武器罪被拘留。

  经泉州市公安局鉴定,24支“枪形玩具”中有20支具有致伤力,被认定为枪支。

  在未收到仿真枪的情况下,就被判处无期徒刑,刘大蔚及其家人提起申诉,要求重审。2016年10月18日,福建高级人民法院发布消息称,该案件决定再审。

  无论是赵春华,还是刘大蔚,二者均认为其持有或购买的“枪状物”为“玩具枪”。

  玩具与枪支的界限在哪?

  “北京时间”为了更好的区别玩具、仿真枪与枪支,查阅了相关的文件与规范。

  《国家玩具安全技术规范》规定,“蓄能弹射玩具,按弹射物动能测试时,弹射物动能不超过0.08J,则弹射物应有用弹性材料制成的保护端部,以保证单位接触面积的动能不超过0.16J/cm 2”。

  目前,我国对仿真枪入刑的参考标准主要有三个:《仿真枪认定标准》(2008)、《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》(2008)、《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》(2010)。

  根据《仿真枪认定标准》,只要枪状物“所发射金属弹丸或其他物质的枪口比动能小于1.8 J/cm2,大于0.16 J/cm2”,则被认定为枪支。

  我国《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》规定,“未造成人员伤亡的非制式枪支致伤力判据为枪口比动能大于等于1.8J/cm2”,即被认为具有致伤力,认定为枪支。

  对于枪状物的鉴定,根据《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》执行,其中“对不能发射只是弹药的非制式枪支,按照《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》(GA/T 718-2007)的规定,当所发射弹丸的枪口比动能大于等于1.8J/cm2时,一律认定为枪支”。

  因此,根据现行规定,对于玩具、仿真枪、枪支的枪口动能比如下。

  季峻告诉“北京时间”,“现在很多枪,大多都是走私的,来自台日韩,有很多产品,在说明书上都已经标明是气枪,并不是玩具。但到了我们的国家,却被说成了玩具”。

   枪口动能比如何计算?

  所谓枪口动能比是指根据枪弹的速度、质量、弹丸横截面积、动能等多指标计算的结果,反映的是枪支致伤力。在《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》中给出了明确的计算公式。

  在季峻、张晓军、李松的论文《钢珠气枪及其发射弹丸的检验和鉴定》中,将1.8J/cm2临界值的计算过程进行了阐述。

 由此可见,1.8J/cm2这一数据,是基于对生物体要害部位之一眼睛的致伤力的考量得出。根据实验结果,并考虑到各种差异性因素,“在1m内阈值钢珠气枪致伤下限值可定位1.8 J/cm2”。

  致伤和判刑是两回事

  有不少网友认为,1.8 J/cm2的枪口动能比过低,甚至“一截直径为7mm的粉笔,以30m/s的速度扔出去,动能比有可能会超标”。

  对此,季峻表示,“这个标准是看能不能致伤,但是能致伤和判刑,是两码事儿”。

  季峻告诉“北京时间”,《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》是由许多专家经过多年研讨制定出来的,“一切都要按照国家标准去做,按照法律法规来办,跟其他法律法规接轨”。

  除此之外,季峻也认为,在量刑方面不要一刀切,“应该根据各个案情,适当处理,不可量刑过重”。

  对于赵春华事件,季峻坚持,摆摊与判刑不可一概而论。

  “其他国家也可以随便摆地摊,判刑又是另当一回事。判不判刑我说了不算。我们做的工作,是为了告诉人们哪些事情可以做,哪些事情不可以做”。

  赵春华的代理律师徐昕认为《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》对于赵春华一案不应当适用。“我们认为,这违反了上位法,违反了《刑法》和《枪支管理法》,1.8J/cm2的部门规章标准,仅为立法标准的1/154,与《枪支管理法》相冲突,不应适用”。

  在徐昕看来,1.8 J/cm2的标准远没有致人伤亡的可能性,由此标准认定赵春华持有的枪状物为枪支是“错误和荒谬的”。

  徐昕在赵春华的上诉书中明确写道,“以该标准(1.8J/ cm2),近距离打到身上只是个红点,不会伤皮肤,根本无需治疗,威力远小于弹弓。这一标准也与上位法《刑法》和《枪支管理法》相抵触,一审法院采取该标准定罪量刑系适用法律错误”。

  季峻也向“北京时间”表示,“要搞教育,我们国家不允许气枪在马路上使用,这是一个大前提,应该让人们认识到这一点。”

  季峻希望媒体能够给社会传播更多的正能量,“有的报道,出发点和观念都不对,部分词语都搞错了。像枪和玩具都没搞懂。气枪有些是走私进来的,产品包装上明确写的是气枪,并标有注意事项,却被说成玩具枪。有的人凭自己想当然说话,信口开河。”

综合 本地 财经 教育 健康 房产 民生 娱乐 科技 亲子 旅游 汽车

厦门宁海网版权与免责声明

    ①凡本网注明来源“厦门宁海网”的所有文字、图片内容,版权均属厦门宁海网所有,其他媒体未经厦门宁海网许可不得转载。已经许可转载的,必须注明稿件来源“厦门宁海网”,违者厦门宁海网将依法追究责任。
    ② 凡本网注明“来源:XXX(非厦门宁海网)”的内容,均转载自其他媒体,转载的目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点,也不对其真实性负责。
    ③ 如因作品内容、版权或其他事项需同本网联系,请在30日内联系。电话:40000-93356