|

贩卖群拨器骗钱的某公司网站截屏 利益关系图
■警方称工信部测试方法不科学
■工信部称双方可能对一些概念理解有偏差
■通信专家称只存在低额吸费
这几天,就在“响一声电话”成为过街老鼠,人人喊打之际, 工业和信息化部却说:回拨高额吸费基本不存在可能性;然而第二天,北京公安局反诈骗专家证实,电话吸费诈骗确实存在。两个来自国家机关的声音,截然不同的结论。公众该信谁?
某网调查,有101203人遭遇了高额吸费,占参与调查人数的25%;媒体记者、通信专家、网民多方搜集“疑似吸费”号码进行回拨测试,却没能搜集到一起高额吸费案例。
是测试方法不对?还是高额吸费压根就不存在?
很多用户认为,自己回拨电话产生了自己不知道的费用就是高额吸费,运营商则认为,用户回拨产生的正常费用并不是吸费。大家对电话高额吸费理解有误?
10天测试65个电话,工信部调查方法遭质疑
4月16日,工业和信息化部在其网站上公布:经过调查“电话回拨高额吸费”不存在可能性。
在当天新华社、法制日报等媒体的采访中,工信部清算司的相关负责人透露,结论的得出,主要基于清算司与吉林、天津等地通信管理部门联手,对多渠道收集的65个所谓“吸费号码”进行回拨测试。结果其中55个回拨号码并未产生费用(20个号码主要通过个性化彩铃方式让用户收听广告,用户不需付费,35个号码已经为空号或无法接通);4个号码仅产生正常通话费用(主要通过转接语音信箱等方式让用户收听广告);6个号码为正常用户号码。
吉林《东北经贸新闻》的记者周景超记得,就在4月初,自己的一篇曝光“回拨吃费”加盟骗局的报道,引起工信部的高度关注,并责成吉林省通信管理局介入调查。吉林省通信管理局市场监管处的相关负责人还专门向他了解了情况。但另他吃惊的是,从工信部4月5日声称要“严查响一声电话”到结论得出,前后只十天的时间。“工信部过早定性”,周景超说。 利益关系图
■警方称工信部测试方法不科学
■工信部称双方可能对一些概念理解有偏差
■通信专家称只存在低额吸费
这几天,就在“响一声电话”成为过街老鼠,人人喊打之际, 工业和信息化部却说:回拨高额吸费基本不存在可能性;然而第二天,北京公安局反诈骗专家证实,电话吸费诈骗确实存在。两个来自国家机关的声音,截然不同的结论。公众该信谁?
某网调查,有101203人遭遇了高额吸费,占参与调查人数的25%;媒体记者、通信专家、网民多方搜集“疑似吸费”号码进行回拨测试,却没能搜集到一起高额吸费案例。
是测试方法不对?还是高额吸费压根就不存在?
很多用户认为,自己回拨电话产生了自己不知道的费用就是高额吸费,运营商则认为,用户回拨产生的正常费用并不是吸费。大家对电话高额吸费理解有误?
10天测试65个电话,工信部调查方法遭质疑
4月16日,工业和信息化部在其网站上公布:经过调查“电话回拨高额吸费”不存在可能性。
在当天新华社、法制日报等媒体的采访中,工信部清算司的相关负责人透露,结论的得出,主要基于清算司与吉林、天津等地通信管理部门联手,对多渠道收集的65个所谓“吸费号码”进行回拨测试。结果其中55个回拨号码并未产生费用(20个号码主要通过个性化彩铃方式让用户收听广告,用户不需付费,35个号码已经为空号或无法接通);4个号码仅产生正常通话费用(主要通过转接语音信箱等方式让用户收听广告);6个号码为正常用户号码。
吉林《东北经贸新闻》的记者周景超记得,就在4月初,自己的一篇曝光“回拨吃费”加盟骗局的报道,引起工信部的高度关注,并责成吉林省通信管理局介入调查。吉林省通信管理局市场监管处的相关负责人还专门向他了解了情况。但另他吃惊的是,从工信部4月5日声称要“严查响一声电话”到结论得出,前后只十天的时间。“工信部过早定性”,周景超说。 (综合报道) |