贩卖群拨器骗钱的某公司网站截屏
利益关系图

　　■警方称工信部测试方法不科学

　　■工信部称双方可能对一些概念理解有偏差

　　■通信专家称只存在低额吸费

　　这几天，就在“响一声电话”成为过街老鼠，人人喊打之际， 工业和信息化部却说：回拨高额吸费基本不存在可能性；然而第二天，北京公安局反诈骗专家证实，电话吸费诈骗确实存在。两个来自国家机关的声音，截然不同的结论。公众该信谁？  

　　某网调查，有101203人遭遇了高额吸费，占参与调查人数的２５％；媒体记者、通信专家、网民多方搜集“疑似吸费”号码进行回拨测试，却没能搜集到一起高额吸费案例。

　　是测试方法不对？还是高额吸费压根就不存在？

　　很多用户认为，自己回拨电话产生了自己不知道的费用就是高额吸费，运营商则认为，用户回拨产生的正常费用并不是吸费。大家对电话高额吸费理解有误？

　　10天测试65个电话，工信部调查方法遭质疑

　　4月16日，工业和信息化部在其网站上公布：经过调查“电话回拨高额吸费”不存在可能性。

　　在当天新华社、法制日报等媒体的采访中，工信部清算司的相关负责人透露，结论的得出，主要基于清算司与吉林、天津等地通信管理部门联手，对多渠道收集的65个所谓“吸费号码”进行回拨测试。结果其中55个回拨号码并未产生费用（20个号码主要通过个性化彩铃方式让用户收听广告，用户不需付费，35个号码已经为空号或无法接通）；4个号码仅产生正常通话费用（主要通过转接语音信箱等方式让用户收听广告）；6个号码为正常用户号码。

　　吉林《东北经贸新闻》的记者周景超记得，就在4月初，自己的一篇曝光“回拨吃费”加盟骗局的报道，引起工信部的高度关注，并责成吉林省通信管理局介入调查。吉林省通信管理局市场监管处的相关负责人还专门向他了解了情况。但另他吃惊的是，从工信部4月5日声称要“严查响一声电话”到结论得出，前后只十天的时间。“工信部过早定性”，周景超说。
利益关系图

　　■警方称工信部测试方法不科学

　　■工信部称双方可能对一些概念理解有偏差

　　■通信专家称只存在低额吸费

　　这几天，就在“响一声电话”成为过街老鼠，人人喊打之际， 工业和信息化部却说：回拨高额吸费基本不存在可能性；然而第二天，北京公安局反诈骗专家证实，电话吸费诈骗确实存在。两个来自国家机关的声音，截然不同的结论。公众该信谁？  

　　某网调查，有101203人遭遇了高额吸费，占参与调查人数的２５％；媒体记者、通信专家、网民多方搜集“疑似吸费”号码进行回拨测试，却没能搜集到一起高额吸费案例。

　　是测试方法不对？还是高额吸费压根就不存在？

　　很多用户认为，自己回拨电话产生了自己不知道的费用就是高额吸费，运营商则认为，用户回拨产生的正常费用并不是吸费。大家对电话高额吸费理解有误？

　　10天测试65个电话，工信部调查方法遭质疑

　　4月16日，工业和信息化部在其网站上公布：经过调查“电话回拨高额吸费”不存在可能性。

　　在当天新华社、法制日报等媒体的采访中，工信部清算司的相关负责人透露，结论的得出，主要基于清算司与吉林、天津等地通信管理部门联手，对多渠道收集的65个所谓“吸费号码”进行回拨测试。结果其中55个回拨号码并未产生费用（20个号码主要通过个性化彩铃方式让用户收听广告，用户不需付费，35个号码已经为空号或无法接通）；4个号码仅产生正常通话费用（主要通过转接语音信箱等方式让用户收听广告）；6个号码为正常用户号码。

　　吉林《东北经贸新闻》的记者周景超记得，就在4月初，自己的一篇曝光“回拨吃费”加盟骗局的报道，引起工信部的高度关注，并责成吉林省通信管理局介入调查。吉林省通信管理局市场监管处的相关负责人还专门向他了解了情况。但另他吃惊的是，从工信部4月5日声称要“严查响一声电话”到结论得出，前后只十天的时间。“工信部过早定性”，周景超说。