近日，关于按揭贷款房屋是否受地震影响的问题，在社会上激起热烈辩论。有意见认为，贷款房屋若在地震中遭受全损，则贷款者可不必支付余款。 为此，记者走访了多家商业银行和法律界人士，得到了基本一致的答案，即贷款者与银行之间的债务关系，不因抵押品（房屋）的灭失而消失。也就是说，即使房屋全损，贷款者也有义务按月还清余下贷款。

现如今已经一无所有了，拿什么来还贷。如果人死了怎么办，是不是还要到地府去还贷。。。。。。。。。。。。。
===转载===

天灾面前，感人的事例的确很多。某些措施，乍一看很“冷血”，但它是“冷静”的，是科学的，虽然听起来冷冰冰的。

　　一、“呼吁减少自发进灾区救助活动”

　地震一发生，全国各地的民间志愿者不顾个人安危、自发深入灾区一线救人，的确感人泪下。但我们也留意到，5月16日13:51新浪网在显要位置播出这样一条新闻《四川呼吁志愿者减少自发进灾区救助活动》：“今天上午，成都当地的电视台和广播连续滚动发布通知称，刚刚发布的官方消息，未来几天仍有5-6级余震，一线救助的危险性将变大，自发救助需注意。希望有捐助志愿的朋友先跟当地红十字会联系，提供实用物资，运送物资也要按照安排进行，公路系统很脆弱。有经验人士分析此举的原因是：当地媒体在呼吁群众减少自发的援助，减少私家车的占道率，为救灾让道。目前大量伤员需要运出，积压在灾区外面的物资需要运进去，害怕大量志愿者自发救援车辆堵塞通道”。

　　二、灾区按揭可以免吗？

　　5月18日，我们见到“灾区准备金率缓调高、捐款允许税前扣除”的措施，相形之下，这条名为《银行：按揭还款不应受地震影响》的新闻则显得非常“冷血”。5月16日《证券时报》在这篇报道中称：“近日，关于按揭贷款房屋是否受地震影响的问题，在社会上激起热烈辩论。有意见认为，贷款房屋若在地震中遭受全损，则贷款者可不必支付余款。为此，记者走访了多家商业银行和法律界人士，得到了基本一致的答案，即贷款者与银行之间的债务关系，不因抵押品（房屋）的灭失而消失。也就是说，即使房屋全损，贷款者也有义务按月还清余下贷款”。

　　三、灾民利益VS储户利益

　　5月16日和讯网在《灾后重建：go-vern-ment主导还是市场主导？》一文中的剖析，虽然“冷血”但却“冷静”，专家的观点一定会招来网友的怒骂，但没办法，这是市场规则，需要我们尊重。“和讯网：因为地震灾害而失去家园，无家可归的人们，能否因此而免除他们的银行债务？北京大学中国经济研究中心教授徐滇庆的回答是：银行的钱是亿万储户的钱，它的利益高于某个业主受的损失，所以我们不能把这个损失转嫁到银行去，这是原则。绝对不能免除按揭贷款，我们要维护银行体系的安全。四川灾区现在不过是几百万人，银行的安全是13亿人的安全，所以这其中有一个大利益的问题，小道理必须服从大道理。至于幸存者个人存在困难，可以通过各种捐款解决，但是不能抹掉银行的这些按揭贷款和应付债务。因为免除这些按揭贷款，意味着就是由货币政策来承担，如果没有别的钱补进，只能印票子，印票子实际上就是把风险分给了13亿人”。

　　看完以上几例冷静的分析之后，我们就可以理解为什么这次捐款房地产公司冷热不均。“冷血且冷静”的代表除了万科之外，还有中粮地产(000031行情,股吧)（5月16日公告：董事会同意向四川地震灾区捐款人民币壹佰万元整）。捐多的上市公司值得感激，捐少的上市公司同样值得感激。因为，对于地产公司来说，最重要的是让自己的产品质量过关，让自己盖的楼最后一个倒下，能做到这一点，就比啥都强，也就是对全中国人民的最大贡献。当网友们还在打口水战时，值得欣慰的是，本人终于见到这一条新闻“针对这次四川大地震中，中小学校教学楼的倒塌情况，建设部已要求当地建设主管部门配合有关部门开展调查”。但愿孩子们的悲剧不再发生。