5月23日，银监会发出紧急通知。通知指出，对于借款人因本次地震造成巨大损失且不能获得保险补偿，或者以保险赔偿、担保追偿后仍不能偿还的债务，应认定为呆账并及时予以核销；对于银行卡透支款项，持卡人和担保人已经在本次灾害中死亡或下落不明，且没有其他财产可偿还的债务，也应认定为呆账并及时予以核销。5月28日，央行又发出紧急通知，要求银行根据当地政府有关部门提供的已确认死亡和失踪者名单，将死亡和失踪者的个人银行账户单独存储或标记，该类账户只收不付。

　　呆账核销并不意味着一笔勾销

　　23日银监会的通知一下子让人们松了一口气。但很快，此项“特殊政策”被不少人解读成了“灾区贷款可以一笔勾销”，“不必还了”，这使得许多人对于这项政策予以礼赞。

　　但记者采访中了解到，事实并非如此。有专家表示，呆账核销并不意味着一笔勾销，银行仍有追索权，灾区人们的还款压力并未根本消除。

　　中央财经大学银行业研究中心主任郭田勇表示，银监会的通知是符合法律规定的，对于那些真正没有能力偿还贷款的灾区借款人来讲，通知解了他们的燃眉之急。但呆账核销后，银行仍有追索权，换言之，并不是说借款人就可以不还了。

　　记者翻阅财政部制定的《金融企业呆账核销管理办法》发现，有十几种情形都可认定为呆账，其中借款人遭受重大自然灾害或者意外事故，损失巨大且不能获得保险补偿，或者以保险赔偿后，确实无力偿还部分或者全部债务，金融企业对其财产进行清偿和对担保人进行追偿后，未能收回的债权可认定为呆账；借款人死亡，或者依照民法通则的规定宣告失踪或者死亡，金融企业依法对其财产或者遗产进行清偿，并对担保人进行追偿后，未能收回的债权也可认定为呆账。

　　按照规定，有经济偿还能力，未按期偿还的，不得认定为呆账。而且，任何单位和个人未经国务院批准，一律不得对外披露银行内部呆账核销安排和实际核销情况。如此看来，一时没有偿还能力的并不会简单认定为呆账。

　　5月25日，四川广元市受理了首例个人客户提出无力偿还住房按揭贷款的申请。市民陈丽艳家的三居室被震坏，一家三口连同双方老人，都挤住在帐篷里，已经无力偿还银行2万元贷款。据悉，被认定为呆账的可能性较大。一家银行有关负责人表示，银行将区别各种情况分析对待。

　　银行是否应该免除全部或部分债权

　　而在地震后贷款到底还应不应该还的问题上，业界有两种说法：一种认为银行应该免除或者部分免除债权，一种认为免除不符合法律规定。

　　中国社会科学院金融所法与金融研究室主任胡滨认为，按照合同法的相关规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。既然房子已抵押给银行，房子被震毁，贷款人就没有责任，可以不用继续还贷，损失由银行承担。

　　中国人民大学法学院教授叶林认为，呆账核销是一种财务行为，而放弃债权是法律行为，之所以人们会产生一笔勾销的错觉，原因就是银监会的通知在特定背景下产生了模糊概念：银行不能放弃债权，但面对灾区百姓又不能无所作为。

　　他说，金钱之债不同于其他债务，除了债务人破产或者死亡，有能力还的，始终要还。放弃债权只会产生更复杂的问题，就是股东拿钱去补灾区的损失。

　　但对于贷款房屋已不存在的情形，叶林认为可以援引国际上很多国家商事法律里的“情势变更”原则。我国合同法中并无情势变更的具体规定，但目前有的法院已经在判决中援引情势变更原则的判例。灾区贷款是全部或部分减免还是延期，只能从司法程序解决。

　　另据记者了解，最近中银律师事务所律师董正伟向国务院上书，建议立法规定，豁免灾区购房人80%的房贷还款责任，银行自担20%，其他由开发商、地方政府、保险公司各向银行支付20%。

　　董律师解释说，这个建议目的是恢复灾区人民的信心。贷款人房屋倒塌但仍有存款或其他还款能力的情况下，让其继续背负还款压力，显然有失公平。中央政府可以拿出5%的公用经费预算建立恢复重建基金，地方政府也应该有责任承担损失，而开发商在房价居高不下、抗震质量不过关的情况下也有责任承担损失，保险公司所推出的房贷险将地震做为除外责任，且赔案很少的情况下，当然有责任承担部分损失。