| 三明在线网 nhxxg.com 2008-06-02 07:42:52 【我要投稿】【打印】 【关闭】文字大小:【大】[中】【小】 |
新加坡《联合早报》5月30日载文《油价接轨的迷局》，摘要如下：
目前中国油价与国际油价之间是“有限接轨”，即原油价格已与国际油价接轨，基本保持一致。但国内汽、柴油零售价则由国家发改委调控，只有当新加坡、纽约和鹿特丹三地成品油加权平均价格变动幅度超过8%时，国家发改委才有可能重新考虑确定国内成品油的零售基准价。石油企业则根据发改委确定的基准价，以8%的上下波动幅度来决定最终零售价。
在实际运行中，中国国内油价的调整不仅严重滞后于国际市场的变化，而且政府出于经济与社会等目标的考虑，往往将国内成品油价格确定在国际市场价格水平之下。
因此，尽管现在国际石油价格持续飙升，但国内成品油基准价仍是发改委2007年底确定的，幷没有跟随国际市场的油价走势。所以，油价放开或接轨在相当意义上意味着油价的大幅度提高。
但是，政府的价格管制幷没有赢来掌声一片，反而导致油企、下游的消费者等各方利益受损，相关各方怨声载道。对石油企业来说，国内市场油价倒挂致使炼油板块业务出现较大亏损，炼的越多，亏的越大。
当此时刻，炼油企业将采取少炼或者不炼等可能的措施来避免财务上的损失。而严格的价格管制在客观上助长了石油垄断企业以增加出口油品、减少市场供应的办法，来抵消价格管制导致的亏损或者逼迫政府调高成品油定价。
为弥补国有油企的亏损，中央政府分别在2006、2007年和2008年一季度，为中石化提供补贴50亿元、49亿元、74亿元。政府对油企的补贴被后者视为对其履行社会责任是必要的，但却不足以弥补其损失，而在社会大众看来，因为他们享有垄断地位，这种补贴是不公的。
短期内，终端的石油消费者可以享受到因价格管制而生产的低价石油，但长期来看，政府管制带给其他企业和个体消费者就不一定是福音。当价差拉大，油企扩大石油出口，炼油企业减少炼油或者选择休炼，加油站选择惜售，市场上油品供应不足，导致2003年以来频频发生油慌，终端企业和个人消费者的生产和生活因而大受影响。
从区域的角度看，长期以来，中国大部分油气资源需从中西部的生产区域流向油气消费中心的东部地区，中西部的能源支撑了东部的经济起飞，但政府管制下的低油气价格等于是变相地补贴了东部，加剧了区域经济发展的不平衡。
从企业的角度看，因为高耗能产业消耗更多的油气资源，政府财政给予石化企业的补贴，实际上更多地流向了高耗能产业。
从消费者的角度看，由于实际生活中富人往往要比穷人消耗更多的油气资源，政府的价格管制和财政补贴等于是公共财政分配向富人的倾斜，客观上更不利于弱势群体。分配和受益的不均加剧了不同区域、行业、企业和个人的不平等感。
除上述弊端外，在国际油价节节攀升，国内外成品油价差不断拉大的背景下，政府对成品油的价格管制也导致越来越大的外部性或者弊端。
严格的价格管制使得国内的需求和油价的飙涨陷入恶性循环。一方面，中国的石油需求幷非世界油价上涨的决定性因素，但无可否认的是中国快速增长的石油需求成为国际油价上涨的助推器；另一方面，因为政府的价格管制以及石油补贴，油价的上涨无法顺利传递到终端消费者，价格幷未对中国过快增长的石油消费有效发挥遏制作用。
2000年至2006年期间，中国国内石油消费年均增长60%。快速增长的石油需求进而为石油价格的上升推波助澜。
此外，严格的价格管制也产生了巨大的环境方面的外部性。如下所述，政府的财政补贴实际上更多地最终流向高耗能企业。不受节制的能源消费导致提高能效的努力大打折扣，二氧化碳等废气物的排放有增无减，减排温室气体及遏制环境污染恶化的难度加大。
由此造成的后果是：价格管制的越严，补贴的越多，环境污染更加严重，节能减排越发困难重重。
对中国政府来说，尽管短期内价格管制能够在一定程度上实现抑制通货膨胀的目标，但政府远非价格管制的赢家。除了须付出上述的环境和低能效的高成本外，政府对油气资源的补贴随着油价的飙涨而不堪负荷。
简单地说，此时接轨除了势必加剧当前“超八”的通胀压力，而且因为石油市场的建设远未到位。就当前的主要矛盾来说，仅占GDP0.2%的燃油补贴上尚不足于对政府财政造成多大的困难；而且政府在垄断与反垄断之间的矛盾在当前幷不是最突出的。不过中长期来看，油价接轨却是必然，中国政府应该及早准备。为弥补国有油企的亏损，中央政府分别在2006、2007年和2008年一季度，为中石化提供补贴50亿元、49亿元、74亿元。政府对油企的补贴被后者视为对其履行社会责任是必要的，但却不足以弥补其损失，而在社会大众看来，因为他们享有垄断地位，这种补贴是不公的。
短期内，终端的石油消费者可以享受到因价格管制而生产的低价石油，但长期来看，政府管制带给其他企业和个体消费者就不一定是福音。当价差拉大，油企扩大石油出口，炼油企业减少炼油或者选择休炼，加油站选择惜售，市场上油品供应不足，导致2003年以来频频发生油慌，终端企业和个人消费者的生产和生活因而大受影响。
从区域的角度看，长期以来，中国大部分油气资源需从中西部的生产区域流向油气消费中心的东部地区，中西部的能源支撑了东部的经济起飞，但政府管制下的低油气价格等于是变相地补贴了东部，加剧了区域经济发展的不平衡。
从企业的角度看，因为高耗能产业消耗更多的油气资源，政府财政给予石化企业的补贴，实际上更多地流向了高耗能产业。
从消费者的角度看，由于实际生活中富人往往要比穷人消耗更多的油气资源，政府的价格管制和财政补贴等于是公共财政分配向富人的倾斜，客观上更不利于弱势群体。分配和受益的不均加剧了不同区域、行业、企业和个人的不平等感。
除上述弊端外，在国际油价节节攀升，国内外成品油价差不断拉大的背景下，政府对成品油的价格管制也导致越来越大的外部性或者弊端。
严格的价格管制使得国内的需求和油价的飙涨陷入恶性循环。一方面，中国的石油需求幷非世界油价上涨的决定性因素，但无可否认的是中国快速增长的石油需求成为国际油价上涨的助推器；另一方面，因为政府的价格管制以及石油补贴，油价的上涨无法顺利传递到终端消费者，价格幷未对中国过快增长的石油消费有效发挥遏制作用。
2000年至2006年期间，中国国内石油消费年均增长60%。快速增长的石油需求进而为石油价格的上升推波助澜。
此外，严格的价格管制也产生了巨大的环境方面的外部性。如下所述，政府的财政补贴实际上更多地最终流向高耗能企业。不受节制的能源消费导致提高能效的努力大打折扣，二氧化碳等废气物的排放有增无减，减排温室气体及遏制环境污染恶化的难度加大。
由此造成的后果是：价格管制的越严，补贴的越多，环境污染更加严重，节能减排越发困难重重。
对中国政府来说，尽管短期内价格管制能够在一定程度上实现抑制通货膨胀的目标，但政府远非价格管制的赢家。除了须付出上述的环境和低能效的高成本外，政府对油气资源的补贴随着油价的飙涨而不堪负荷。
简单地说，此时接轨除了势必加剧当前“超八”的通胀压力，而且因为石油市场的建设远未到位。就当前的主要矛盾来说，仅占GDP0.2%的燃油补贴上尚不足于对政府财政造成多大的困难；而且政府在垄断与反垄断之间的矛盾在当前幷不是最突出的。不过中长期来看，油价接轨却是必然，中国政府应该及早准备。据中评社香港讯（综合报道） |
|
|
| 责编:曾响财 来源:综合 [进入论坛] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
①凡本网注明“来源：三明在线或者本站或者原创”的所有文字、图片和视频，版权均属三明在线所有，任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经被本网协议授权的媒体、网站，在下载复制使用时必须注明“来源：三明在线www.nhxxg.com”，违者本网将依法追究责任。 |
|
②本网未注明“来源：三明在线或者本站或者原创”的文/图等稿件均为转载稿，本网转载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性,本网不承担此类稿件侵权行为的连带责任。如其他媒体、网站或个人从本网下载复制使用，自负版权等法律责任。如擅自篡改为“来源：三明在线”，本网将依法追究责任。如对文章内容有疑议，请及时与我们联系。 |
|
③如本网转载涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函与三明在线联系,联系信箱:smzx@china.com.cn | | |
|
|
