| 三明在线 nhxxg.com 2008-06-04 15:03:44 【我要投稿】【打印】 【关闭】文字大小:【大】[中】【小】 |
 |
| 从6月1日起，所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所一律不再免费提供塑料购物袋。 | 从6月1日起，告别免费塑料袋“限塑令”正式实施，成为近期人们关注的焦点。对于早已习惯免费使用的塑料袋突然收费，将多大程度上影响人们的生活？能否成为杜绝白色污染的治本良策？商家为了竞争会不会换着花样进行规避、管理部门能否进行持续有效的监督，都是摆在人们面前的难题。而根据现时舆论判断，如果配套环节不及时跟上，仅靠一个塑料袋收取两三角钱很难从根本上改变人们的生活习惯，白色污染的梦魇还将继续。本社汇选有关论点，供读者参考。（评论员：柯 冠）
一、从免费到有偿使用 限塑令难过集市关
1、限塑令开始动真格 商家不再提供免费午餐
6月1日，中国塑料袋“免费午餐”时代终结了！按照国务院办公厅下发的《关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》，6月1日起，在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋；所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所一律不得免费提供塑料购物袋。这意味着消费者将重拎布袋子、重提菜篮子。（北京人民网）
“限塑令”的宗旨幷不是要让消费者为塑料袋买单，也不是通过收费来让人们减少塑料袋的使用，而是通过收费让人们不再对使用塑料袋无动于衷，不再让“免费使用”蒙蔽了人们对环境的责任意识，从而让人们彻底医治对塑料袋的依赖症。有业内人士此间指出，对商家而言，“限塑令”下，他们需要改变的只是营销习惯；但对消费者而言，他们要实实在在改变自己的消费习惯了。但问题的关键是，改变民众小习惯能否真的能成就中国的大环保。（北京《市场报》）
2、增进民众环保意识 限塑可成“禁白”治本良策
如今，人们几乎事事都离不开塑料袋。图方便的消费者、为顾客提供“免费购物袋”的商家、生产塑料袋的企业都是这一利益链条上的受益者，对塑料袋对环境产生的破坏却熟视无睹。据悉，中国每天对塑料袋的使用量超过30亿以上。这些塑料袋在给人们的生活带来极大便利的同时，也成为“白色污染”的祸首，严重危害了自然环境。业内人士测算，中国实施“限塑令”，将使塑料袋的使用量减少至少2/3，“限塑令”的出台将对“禁白”起到推进作用。（上海东方网）
欧洲环保组织在纪念塑料袋“百岁诞辰”时，将其评为“二十世纪人类最糟糕的发明”。塑料袋用后如何处理，是一个世界性难题，被称为“白色污染”。据测试，塑料袋埋在地里需要200年以上才会腐烂，而焚烧所产生的有害烟尘和有毒气体，则会造成大气环境污染。即使是可降解塑料袋，也得用上至少10年的时间才能完全自然消化。专家指出，塑料袋长期残留在土壤中，会破坏土壤肥力，导致农作物减产；除此之外，集中填埋塑料袋的场地由于地基松软，垃圾中的细菌、病毒等有害物质很容易渗入地下，污染地下水，危及周围环境。塑料袋如果被动物误食，可能会导致动物死亡。（香港中评网）
“塑料袋是石油提炼制成的，”中国塑协塑料再生利用专业委员会副会长董金狮称，“石油资源宝贵，是不可再生的自然资源，2吨石油才可以做1吨塑料，如果用完就扔，也是对资源的巨大浪费。”（北京《瞭望》周刊）
3、民众消费革命又起 限塑令超市集市“两重天”
塑料袋不环保，这已是共识，但是它所带来的方便却令很多人“欲罢不能”。面对“限塑时代”的到来，业内人士认为，不能把希望仅寄托于对商家的一纸“限令”上，个人乃至社会应先转变观念。6月1日，北京“限塑令”首日实施，又赶上周末，各大超市、集贸市场正是消费高峰。据记者瞭解，整体看来大型超市对“限塑令”把关比较严格，而一些集贸市场和小超市却成为“限塑令”的“盲点”，依然我行我素地免费发放超标塑料袋。（北京《北京青年报》）
“限塑令”为何在集贸市场遇到阻力？记者发现，尽管多数市民能接受“买塑料袋用”这一事实，但小商小贩们还是怕自己卖塑料袋，而别人却免费提供会影响生意。由于集贸市场针对的消费群体与超市不同，多是一些弱势群体，收入比较低，本来就是为了一两毛钱讨价还价，让人家另外多付钱去买塑料袋确实有点强人所难。而且，集贸市场管理松散，无法像超市那样，小摊户根本无法提供购物小票，也就无法证明塑料袋是免费提供的还是有偿销售的。于是有人担心，集贸市场或许会成为“限塑令”的一道槛，也会让此前的努力功亏一篑。（北京《北京晚报》）
二、限塑令煮成夹生饭 老百姓面对糊涂帐
1、监管盲点正在暴露 限塑令如同一锅夹生饭
“限塑令”实施第一天，记者走访发现，合格塑料袋隐隐出现供应不足，塑料袋收费范围不统一，小门店偷偷免费提供，流动商贩超薄塑料袋依然“我行我素”。这些伴随“限塑令”出现的细节问题和监管盲点正逐渐暴露出来。
就人们对“限塑令”的感受而言，越到基层，力度越弱。乡村、城镇实施“限塑令”的氛围，要比城市黯淡许多。普通居民的积极性，远远没有想像的那样高涨。从5月1日正式发布塑料购物袋国家强制性标准，到6月1日起的强制执行，这一个月的时间，幷没有给“限塑令”培育出相对成熟的市场环境和政策环境。从某种意义上讲，“限塑令”实际上被煮成了一锅“夹生饭”，非但口味欠佳，对环境的“营养”价值也大打折扣。（云南《生活新报》）
“限塑令”实施之所以不畅，原因自然是多方面的，除了商家不积极配合外，主要与相关部门监管不力有关。其实，早在数月之前，国家就出台了“限塑令”有关政策与措施，期望通过较长的缓冲期，商家与消费者都做好必要的应对准备，以适应幷积极支持国家限塑规定。可是，近半年时间过去了，原以为“限塑令”实施首日会一帆风顺，商家们都按规范操作，然而，人们的愿望还是落空了，市场乱象环生，使得大家对“限塑令”不得不产生怀疑：“限塑令”会不会走过场，最终能落到实处吗？（新疆天山网）
2、商家自行决定价格 限制塑料袋未免成空文
在6月1日之前，京城主要超市、商场、市场已纷纷亮出塑料购物袋收费的公示牌，售价最低为0.1元，最高则达到1.5元。面对价格的糊涂帐，商家还是市民，都会感到无所适从。（北京《新京报》）
尽管商务部此前就“商家自行定价”曾表示，塑料购物袋幷不适用《价格法》中政府定价的情况，而为防止企业自主定价过低，“限塑令”对塑料购物袋的定价原则进行了限定，即不得低于经营成本。这个看似“有力”的限定，实则没有丝毫限制力，要知道当今零售业企业众多竞争很激烈，名目繁多的打折促销即是最好的例证。在此状况下，为了保持竞争优势，即使现在塑料袋定价2元一个的商家，也终将会压低塑料购物袋价格争取顾客或避免顾客分流，这是零售企业必然考虑的经营手段。一句“塑料袋价格由商家自行决定”，很可能使“限塑令”落空。（江苏扬子晚报网）
“限塑令”的最终目的是为了限制和减少塑料袋的使用，遏制其对环境的危害，幷不是谁出钱谁不出钱的问题，如果执行起来变成一个明码标价的“买卖”，这样的“限塑令”还有何意义？眼下，我们需要认真研究的是，怎样让商家不愿卖不敢卖，怎么让消费者不愿买不愿用，幷从源头消灭这些“白色污染”。如果单靠高额罚款来推行“限塑令”，别说震慑作用，恐怕连影响作用都很难达到。（北京《检察日报》）
3、限塑令易被“钻空子” 政策推行争议多执行难
从目前媒体报道情况来看，限塑令极易被人们钻了空子。例如，伴随着塑料购物袋的收费，一些超市里依然还在免费提供的连卷袋变得抢手起来。根据规定，超市里包装水果、蔬菜、瓜子以及一些生鲜食品、小食品的连卷袋仍可免费提供。有记者看到，一些顾客在食品区撕下好几个连卷带，然后将物品装入其中，当做塑料袋使用。如果没有其他配套性的硬性措施，只怕限塑令原来的意义足以被这种免费的连卷袋抽空。（河北《燕赵都市报》）
而且，部分市民、商家甚至主管部门幷不清楚“限塑令”内容，对于规定的适用范围也不甚瞭解。这都成为此项政策推行中的盲点和难点。比如，现在究竟什么属于不在收费之列的“生鲜”？超市、集贸市场对此理解各不相同。家乐福水果区的连卷袋是免费的，但集贸市场里面就要单收塑料袋的钱。有市民提出，集贸市场和超市生鲜区无异，既然超市生鲜区可以免费提供连卷袋，那么集贸市场也不应在“限塑”范围之内。（广东《南方日报》）
如何消除公众在“限塑令”初期的不适感？一方面，就“限塑令”本身而言，有关部门要清醒地认识到“限塑令”的局限，比如“限塑令”引发“花店、饭店限不限塑”、“连卷袋算不算”、“谁来保证实施效果”、“塑料袋价格谁来定”、“限塑后拿啥装垃圾”五大问题。所以我们期望，商务部正在制订的《商品零售场所塑料购物袋有偿使用管理办法》实施细则，能全面地解决这些问题，规范的规范之，规定的规定之，消除公众的不适感。（广东《新快报》）
三、民众为限塑令埋单 商家涉嫌借机牟利
1、执行恐将流于形式 “收费”已成限塑令代名词
在记者采访的超市、商场、书店，商家对于规格不等的塑料袋每个收取０．１元至０．３元不等的费用，同时大部分地方都有环保型的无纺布袋出售和购物赠送，但多数消费者选择了购买塑料购物袋，而不是购买环保型购物袋或自备购物袋。这说明，长期以来消费者使用塑料购物袋，已经成了一种消费习惯。要改变这种习惯，非短时间能够见效，也不能仅“收费”一种办法。（天津北方网）
在不少消费者眼里，“限塑令”几乎成了“收费”的代名词，“限塑令”有舍本逐末、流于“收费”形式之嫌。这一现象值得关注和思考。有市民认为，主要原因是各商家提供的环保型购物袋太贵，动不动五、六元甚至更多。商家应该主动让利于消费者，提供价格低廉的环保型购物袋，而不是把塑料购物袋由“免费”改为“收费”了事。（新疆《新疆日报》）
2、暗收费变成明收费 商家又多一个赚钱机会
塑料袋收费后，商场能获利多少钱？记者算了一笔账，以沃尔玛超市为例，据瞭解，在“限塑令”之前，一家超市周一到周五塑料袋的用量每天在1.4万个左右，双休日在2.2万个左右，每月用的塑料袋在45万-50万个左右，而扣除成本商场每配售一个塑料袋，大约能赚取5分到1角的利润，按照“限塑令”之后塑料袋用量为之前的一成计算，每月能售出约5万个，可获得利润3000元-5000元。（北京《竞报》）
一些专家认为，以前消费者使用塑料袋的费用其实是包括在商品里的，而“限塑令”的到来促使商家把原来商品的价格还原，让以前隐含在商品里的塑料袋价格“浮出水面”，不过是把“暗收费”改成了“明收费”。已有人抱怨道：“为什么让市民埋单，让商家再赚一笔？”（重庆华龙网）
3、限塑令剑指消费者 商家应负更多环保责任
北京大学政府管理学院谢庆奎教授表示，颁布“限塑令”是出于环保的考虑，政府是在履行公共服务的职能，这点无可非议。但政府必须投入一定成本，不能一心想着“环保，不管其他”而忽略公民和商家的切身利益，把成本转嫁到商家和公民身上。“政府应该与商家合作，共同承担‘环保’和‘限塑’成本，制造环保塑料袋，免费给公民使用。”（广东南方网）
据相关报道，塑料袋又分为普通塑料购物袋、降解塑料购物袋以及淀粉基塑料购物袋等，也就是说，一部分塑料袋符合环保要求，一部分塑料袋不符合环保要求，因此，“限塑令”的关注点不应在老百姓身上，而应当在生产厂家和商家身上，没有厂家的生产，又怎么可能出现非环保的塑料袋？没有商家的推波助澜，老百姓又怎么可能用上“免费”——实际已经花钱的塑料袋？因此说，生产出更多的环保、实用、便利的购物袋幷进行价格干预才是禁塑的关键。（山东半岛网）
保护环境是社会成员应尽的责任，商家当然不能置身事外。遗憾的是，“限塑令”中，商家的环保责任似乎只是将塑料购物袋改送为卖。商务部、发改委、工商总局联合发布《商品零售场所塑料购物袋有偿使用管理办法》，商家不标明塑料购物袋价格，向消费者无偿或变相无偿提供塑料袋等行为之一的，将受到最高１万元的罚款。运用行政罚款敦促商家把塑料购物袋改送为卖，在行政管理上可能是有效的，在市场逻辑上却令人费解，甚至是讲不通的。逐利是商家的本能，实现利益最大化是市场的法则。塑料购物袋改送为卖，对商家来说，开辟了一个新的财源。商家应当趋之若鹜，为何还要高举行政罚款的大棒以驱策？（上海文新传媒网）
四、环保与现实有距离 限塑令面临持久战
1、限塑令不设过渡期 执行“一刀切”未免太过激
由于目前人们的消费习惯和环保意识不强等原因，塑料袋俨然已经成为公众日常生活中像筷子、水杯一样的必需品，它的使用已根深蒂固进入公众的生活习惯。对许多人来说，没有了塑料袋，他们的生活将会有某种无所适从之感。如果“免费午餐”取消了，有多少人又能适应呢？（北京人民网）
部分环保人士认为“限塑”难以一步到位。对此，北京地球村环境教育中心的环保人士文衡凤表示：“限塑令”不能“一刀切”，要分步骤进行，先是大超市、商场，然后逐步在农贸市场和小摊点推广。中国塑协塑料再生利用专业委员会副会长董金狮也表示，不能有太理想化的期望，如果把‘限塑’看成一场战争的话，6月1日只是一个起点，而不是一个终点。（江苏新华报业网）
“使用塑料袋幷不是多么罪恶的事情。”作为中国第一家注册成立的民间环保团体，“自然之友”调研部负责人张伯驹说，“限塑”的本质是鼓励减少一次性使用和绿色生活方式，只要能够重复使用，不随意丢弃，我们的目的就达到了。如果纸袋也只是一次性使用，同样浪费木材，最终还是造成资源的浪费。（北京新华网）
2、消费习惯短期难变 限塑仅让民众多花小钱
专家提醒，在环保意识日益增强的今日中国社会，限塑令能否真正有效，关键是改变公众长期的消费习惯，把社会的环保意识落实到个人的环保行动上。而据新浪网调查，59%的网民认为“限塑令”将对购物习惯影响较大。与之相对的是，51.45%的网民表示购物习惯会因此而改变，他们会使用布袋。（河南大河网）
从各地塑料袋的价格来看，最低的1毛，最高的也不到3元钱。在国富民强的今天，一个塑料袋值不了“仨瓜俩枣”，价格杠杆调节不了人们使用塑料袋的习惯！而当人们习惯于花小钱得方便之后，塑料袋使用率将很快回升。如果说有一点作用的话，只会让“大妈们”手头多点负担，而他们推荐的各种形形色色的购物袋如何带进商场、如何存放，也都是一个问题。（浙江在线网）
实际上，天下自古便没有免费的午餐。商场过去提供的免费包装袋，不过是一种障眼法，成本掩映在商品的利润之中，“羊毛出在羊身上”，实际上埋单的还是顾客。政府强制有偿使用的结果，无非是让商家名正言顺地多赚一份塑料袋钱，额外增加老百姓一些负担罢了。可这样的结果，和“治白”又有何关系？偷鶏不成蚀把米，弄巧成拙，反而增加了民众的负担。要想彻底治理“白色污染”，靠“有偿使用”解决不了问题。要想把限塑进行到底，取得“治白”的预期效果，不能是“有偿使用”，而应是坚决禁止。但前提是，有关部门应尽快研制出可降解的绿色替代产品。这一点，有关部门做到了吗？（北京国际在线网）
3、限塑令治标不治本 塑料袋替代品亟待出台
根据中国社会调查所５月下旬对北京、上海等十所城市的1000名公众的抽样调查，有七成消费者认为“限塑令”难以达到环保目的，因为“‘限塑令’治标不治本，幷没有起到环保的作用”。“限塑令”的目的是为了保护环境，但是，从“限塑令”的相关条款制定到实施，只是商务部、发改委和工商部门在操作，却是少了环境保护部门的职责。其实，实施“限塑令”，幷最终实现没有白色污染的美好世界，还是要有环境保护部门的加入。即从环境保护角度来出台相关的法律规定，禁止生产不合格塑料袋的厂家行为。（湖北荆楚网）
在所有一次性塑胶品产生的白色污染中，超薄塑料袋所占比例有多大？百姓日常生活中，一次性塑胶品算下来真不少。水杯、餐具、桌布、拖鞋、药瓶、饮料瓶、圆珠笔、洗涤液瓶、工业包装等等，都属这一阵营，这些物品造成的污染都不可小视。因此，简单的“限塑”对于环境保护起到的作用还是较为有限。数据显示，国内每年消耗的塑料袋数量约为500亿个。要让这样一个庞大的数量呈下降趋势，“限塑”也许只是途径之一，根本出路还是在于尽快找到塑料制品的替代品，才能在本质上起到减少白色污染的作用。（北京中新网）
国家在几年前就曾经出台过限制超薄塑料袋和一次性塑料餐具的相关政策。但是一段时间过后，生产者、经营者、使用者觉得“风声不紧了”，各类不符合规定的塑料制品就又卷土重来。根源其实就是在于适用的替代用品没有及时出现。比如纸制餐盒就不适用于中餐也不利于回收，大量的纸制购物袋使用更会浪费大量木材，等等。而经营者和消费者的反馈表明，要让“限塑令”取得长远实效，关键还在于利益如何兼顾、责任如何均衡和便利如何维持。这“三个如何”的逐步改进完善，将对“限塑令”真正转化为全社会自觉的环保意识带来切实的影响。（上海《解放日报》）
|
|
| 责编:刘燕玲 来源:综合 [进入论坛] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
①凡本网注明“来源：三明在线或者本站或者原创”的所有文字、图片和视频，版权均属三明在线所有，任何媒体、网站或个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经被本网协议授权的媒体、网站，在下载复制使用时必须注明“来源：三明在线www.nhxxg.com”，违者本网将依法追究责任。 |
|
②本网未注明“来源：三明在线或者本站或者原创”的文/图等稿件均为转载稿，本网转载出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性,本网不承担此类稿件侵权行为的连带责任。如其他媒体、网站或个人从本网下载复制使用，自负版权等法律责任。如擅自篡改为“来源：三明在线”，本网将依法追究责任。如对文章内容有疑议，请及时与我们联系。 |
|
③如本网转载涉及版权等问题，请作者在两周内速来电或来函与三明在线联系,联系信箱:smzx@china.com.cn | | |
|
|
