救市论者认为，银行资产中房地产相关贷款太多，楼市持续萧条，众多贷款将变成坏账，影响我国金融系统安全，关乎经济全局，政府必须挽救楼市。

　　而抵制政府救市者则认为，地产危及金融安全为时尚早，救市则变相支持开发商牟取暴利，不利于日后的监管，目前仅是房地产疯狂过后的调整期，完全没有必要救市。

　　我们认为，如果房地产业真的出现崩溃乃至引起一连串的金融、经济问题，那么政府有必要采取一些政策，但事实上，我国房地产行业的短期调整并不会引发银行业危机甚至是金融危机，政府没有必要救市。

　　2007年底，我国主要银行房地产业相关的贷款占总贷款额比例普遍在20-30%左右，剔除较为优质的个人按揭资产，开发贷款仅占7.7%，房地产开发贷款和建筑业贷款占比为10.89%。而日本1992年地产泡沫破灭前夕不动产抵押占贷款总额35.5%，1990年美国经济危机时期不动产贷款余额占总比为41.5%，1996年印尼地产危机时房地产贷款占贷款总额20%，1998年新加坡地产危机时这一比例为30%-40%。相比这一水平，我国主要商业银行的房地产贷款比例并不算高。

　　退一步来看，即使开发贷款多数成为坏账，银行的其他资产配置依然能给银行提供稳定的收入来源。而且，在我国房地产行业中长期仍将快速发展的背景下，银行将收回的土地资产价格不会大幅缩水，通过转让依然能够回收大量资金，地产短期调整不足以引发银行业危机。

　　国家对房地产行业的调控目标是防止房价大起大落，实现行业健康有序的发展。前期房价上涨过快，在政府出台紧缩货币政策及增加保障住房和土地有效供给的系列措施后，房地产市场开始出现调整。我们认为，政府应当顺应市场自身的调整，伴随着房价滞胀或下跌而居民收入增长，有效购买力将增强，需求会逐步释放，市场也将重新恢复活力，从而达到以时间换空间的效果。

　　目前，有部分开发商在自身资金链紧张的情况下仍不愿意降价销售，期待政策支持市场回暖也是其中原因之一。如果政府真的救市，有可能造成房价再度非理性上涨，非但使得前期调控成果化为乌有，同时亦将使房地产市场泡
沫膨胀得更剧烈，其最终可能导致的崩盘结果相信是政府不愿意看到的。合理适度的市场调整不会造成金融危机，而任凭房价泡沫膨胀最终不得不刺破才是真的危险。

　　因此，我们认为，政府没有必要救市，在目前形势下大幅放松地产调控政策的可能性也不大。