在经济全球化日益深化的今天与在世界金融市场日益动荡的今天，走向世界的中国金融业又一次受到广泛关注。因此，在行文之前，我要说两句话：一是对于中国金融业“走出去”一定要支持，二是对于中国金融业“走出去”一定要慎重。有了这两句话，下面的话就好说了。

自从美国次贷危机爆发以来，国际金融市场就没有消停过，次贷危机最终演化成为一场严重的金融危机。从前段时间的“两房”出事到最近的雷曼兄弟申请破产保护，对前段时间过热的国际金融市场来说恰似秋后算帐。的确，在前些年国际金融市场上充斥过剩的流动性之时，风险意识或成为人们的笑柄，许多金融资产价值越来越被高估。当然，只要能够升值，谁还在乎所购买的金融资产是优质资产还是劣质资产。

近些年来，随着中国经济的崛起，“走出去”的呼声也日渐高涨，而“走出去”自然也包括金融业的“走出去”。客观地说，由于对资本项目的开放要比对经常项目的开放相对滞后，中国金融业“走出去”的时间也不是很长。关键的问题是，中国的金融业“走出去”的第一步就要迈过较高的门槛。为什么这样说，因为你要收购人家的金融资产，可是人家金融资产的价格已经被炒得高高在上，你去了只能够帮人家“举杠铃”。黑石让我们吃了亏，两房让我们吃了亏，雷曼兄弟又让我们吃了亏。在资产定价普遍高估的时代，要区分优质资产与劣质资产难度确实很大。事实上，在这些金融资产没有出问题之前，连这些金融资产所在国的投资者都认为这些金融资产质地优良，外来的投资者谁又能够分得清楚他们是不是真优质呢？除非是神仙。可是，每一个买主当初都认为自己的决策并无不妥。否则，他们也不会出手。不仅中国的金融机构是这样，其他国家的金融机构也是这样。其实，即使中国的金融机构果真是具备了火眼金星，去发掘出了真正优质金融资产，可面对着与“优质”并存的“优价”，是否买得起这些金融资产也是个问题。退一万步讲，即使当初勉强买得起真正的优质金融资产（假定中国人十分幸运地没有买到假冒伪劣的金融资产），谁又能够保证这些优质金融资产定价在这波金融危机中不会缩水？刚刚从电视听到的报道，现在道琼斯股票指数是自2005年11月以来的最低点。

金融业本身就是一个风险比较高的行业，完全没有风险的金融投资是没有的，更何况是要在境外收购资产。按理说，收购境外资产时，我们并不具备占先优势，在规制和信息方面我们都处在相对劣势状态，一定要小心翼翼才好。我们经常说，要实现资产的保值增值，保值总是要比增值更重要。正所谓：留得青山在，不怕没柴烧。言下之意：青山留不住，何言有柴烧？因此，中国的金融业在“走出去”的时候，在投资行为的选择上一定要体现出风险厌恶取向，而非选择风险中性取向，更不可以选择风险偏好取向。对于学习过金融知识的人来说，这些都属于ABC的东西。即使对金融知识一窍不通，总知道.“君子不立于危墙之下”这个道理吧。现如今，中国金融行业的知识层次相对比较高，用人才济济来形容并不为过，是什么力量让他们“越是艰险越向前”？

实际上，在滚滚人流的涌动之下，每一个人的行为往往不由自主，只能够去随大流。否则，前些年的庙会里就不会发生踩踏事件了。中国的金融业要不要“走出去”？当然要“走出去”，而且要大踏步地“走出去”。事实上，如果金融业不走向世界，仅仅依靠实体经济，任何一个国家都很难在世界经济发展的大舞台之上扮演好“主角”。中国的金融业要“走出去”，但不能够在国际金融市场上去“勇闯”。说实在的，我不喜欢“勇闯国际市场”这个说法，因为“勇闯”本身就有蛮干的意思。如果一定要“闯一闯”的话，最好用“智闯”这个词。就中国的金融业“走出去”而言，怎样“智闯”，我看，首先要选对时机。

中国金融业“走出去”是一个长时间的大过程，绝非一天两天就可以完成的临时性任务。在这个大过程中，买到并且持有境外资产当然属于“走出去”过程的重要组成部分，而没有买到但跟踪境外资产价格走势也同样是“走出去”这一大过程中必要的“子过程”。我们到菜市场买一棵白菜还要看一看新鲜程度才掏钱购买。那么，在一大堆白菜中挑选新鲜白菜的过程算不算买菜过程？当然算。即使因没有挑出新鲜的白菜或者因白菜太贵而最终放弃购买，也算去买菜了。

风物长宜放眼量，只要抱定风险厌恶的取向，中国的金融业总会等到在境外捡“便宜货”的时机。例如，截止纽约时间上午9月17日9时，纽约证券交易所综合交易牌显示，摩根士丹利的股价已连续第8天下跌，下跌1.84美元，跌幅达8.5%，至19.91美元。有消息说，美国华盛顿互惠银行等金融机构也正在寻找买家。俗话说：上赶着不是买卖。对于正在走向世界的中国金融业来说，别急。况且，如果仅仅看收购价格，现在接手这些境外金融资产看起来好像是捡个便宜，背后的负债又有多少，也需要下功夫搞清楚才可以。

应当看到，中国金融业对外开放时间相对比较晚，而且中国的金融自由化尚未达到“纯粹”的程度。从有关媒体陆续报道的消息大致可以看出，相对于欧洲、日本等国家的金融业来说，中国金融业持有境外金融资产基本上属于“轻仓”，亡羊补牢不仅是必要的，也是有可能的。可是，“轻仓”只不过是相对欧美国家的有些大型金融机构而言的，对刚刚走上发展之路的中国金融业来说，受到的负面影响确实是不容回避的，不仅造成财富缩水，而且也造成信心受损。更令人难以平静的是，对于金融机构来说，这“堆”美元很可能就是显示器上的一个符号，一敲键盘就可能到达大洋彼岸，而换取这“堆”美元不知道还要出口多少集装箱衬衫，还要全中国多少打工者流多少汗水。

静下来后，仔细想一想，经验教训不能忘记，但不能够因噎废食。接下去，我们还是要发展的。尽管前面还会有各种各样的困难，中国金融业“走出去”的步子并不是要停顿下来，而是要克服这些困难，一步一个脚印地去走稳。为此，今后在寻求境外金融资产的过程中，要更加体现出风险厌恶取向，而不能以“大炼钢铁”的心态在国际金融市场上一窝蜂地去“勇闯”。